DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin antrepoculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçluya gemi yapımında kullanılan yaklaşık 370 ton çelik sacın ardiyesi ve vinç hizmeti sağladığını, davalı borçlunun müvekkili şirketin deposunda bulunan malları teslim aldığını, iş bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun davalı tarafça uzun süre ödenmediğini, müvekkili şirketin ilk etapta iyiniyet kapsamında icra takibini başlatmadığını, ancak davalının uzun bir süre 1.165.000,00 TL'lik borcunu ödemediğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/576 Esas KARAR NO :2025/613
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin antrepoculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçluya gemi yapımında kullanılan yaklaşık 370 ton çelik sacın ardiyesi ve vinç hizmeti sağladığını, davalı borçlunun müvekkili şirketin deposunda bulunan malları teslim aldığını, iş bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun davalı tarafça uzun süre ödenmediğini, müvekkili şirketin ilk etapta iyiniyet kapsamında icra takibini başlatmadığını, ancak davalının uzun bir süre 1.165.000,00 TL'lik borcunu ödemediğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibinin başlatılması ve icra evrakının davalıya tebliğinden sonra davalının 04/10/2023 tarihinde takip çıkışı kadar olan 1.165.000,00 TL'lik meblağı ödediğini, ancak davalının icra harç ve takip giderlerinden kurtulmak adına 06/10/2024 tarihinde borcu bulunmadığından icra takibine itiraz ettiğini, davalının mallarını 3. Kişilere devretme riski bulunduğunu, bu yüzden davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, ihtiyati tedbir taleplerinin öncelikle teminatsız olarak kabulünü, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine beyan edilen 1.165.000,00 TL bedelin tam ve eksiksiz bir şekilde davacının hesabına yatırıldığını, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin icra dosyası, vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin borcu bulunmadığından davacının ihtiyati tedbir talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ... şubesinin 2023 yılında kapatıldığını, tüzel kişiliğinin bulunmadığını, taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığından davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 01/10/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 25/04/2025 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı şirketin, davalı şirkete ait cari hesap ekstresi ve içeriği fatura örneklerini takip dayanağı olarak icra dosyasına su...