Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/471 · K. 2025/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 K. 2025/457

E. 2024/471K. 2025/4572 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıtrafik kazasıicra inkar tazminatımaddi tazminatödeme emrimükerrer ödemebedelin tazminitahsil harcıhaksız fiilhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araç trafikte iken trafiğin durması sebebiyle durduğunu, bu esnada davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu suretle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada davalı şirket tarafından sigortalı olan aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunın tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrasında müvekkiline ait aracın ... Otomotiv ... şubesinde tamir edildiğini, aracın tramer kaydına 111.602,48 TL hasar kaydı işlendiğini, aracın değer kaybına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/471 Esas KARAR NO:2025/457

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araç trafikte iken trafiğin durması sebebiyle durduğunu, bu esnada davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu suretle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada davalı şirket tarafından sigortalı olan aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunın tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sonrasında müvekkiline ait aracın ... Otomotiv ... şubesinde tamir edildiğini, aracın tramer kaydına 111.602,48 TL hasar kaydı işlendiğini, aracın değer kaybına uğradığını, taraflarınca işbu değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonrası sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde değer kaybını tespit ederek ödeme yapması gerekmesine rağmen takip tarihi olan 16.07.2024 tarihi itibarıyla ödeme yapmadığını, değer kaybının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde 10/... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve inceleme başlatıldığını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin usulüne uygun eksper raporu doğrultusunda ve poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, bakiye bir alacak bulunmadığını, 16.07.2024 tarihinde saat 12:09'da davacı vekili ... hesabına ödeme yapıldığını, dava konusu ödeme emri tarihinin ise 17.07.2024 olduğunu, ödemesi yapılan borca ilişkin mükerrer ödeme yapılmayacağından itirazlarının haklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı tarafça sigortalı olan araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracının değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine 29.04.2024 yapılan başvuru sonrası sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde değer kaybını tespit ederek ödeme yapması gerekmesine rağmen takip tarihi olan 16.07.2024 tarihi itibarıyla hala ödeme yapmadığını, değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından da icra takibine konu edilen kısmının kabul edilmekte olduğundan takipten sonra bu miktarda ödeme yapıldığını, yani takip tarihi itibarıyla alacak davalı tarafça bilinir v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/614

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 · K. 2025/612

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/479 · K. 2025/458

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/644

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/194

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/688

15 Ekim 2025