DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar/borçlular tarafından 04.12.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 22.699,35-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve icra takibine tümden itiraz edildiğini, 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/461 Esas KARAR NO:2025/562
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar/borçlular tarafından 04.12.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 22.699,35-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve icra takibine tümden itiraz edildiğini, 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, kusurlu şekilde yürütülen kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olacağını, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, emsal kararlar bulunduğunu, (.... ATM 2020/... E. 2022/... K. ), Haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğunu, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı tazmin etmediklerini, icra takibine de kötü niyetle itiraz edildiğini, dosyaya sunulan kayıtlarla haklılık ve davalı itirazları haksızlığı görüleceği ifade edilerek, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin altyapı tesislerine zarar verildiği iddiasına dayanarak başlatılan icra takibine müvekkili idare tarafından itiraz edildiğini, takibe konu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını, zarar ile idare arasında illiyet bağı kurulamadığı ve zararın idare tarafından gerçekleştirilen bir kazı faaliyeti sonucu oluşmadığının idare kayıtlarıyla sabit olduğunu, olayın hizmet kusuru kapsamında değerlendirildiğini, bu nedenle davanın adli yargıda değil, idari yargıda görülmesi gerektiğini, görev ve yargı yolu itirazında bulunduğunu, ...