DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya ardiye hizmeti verildiği ve davalının ürünlerinin davacı şirket antreposunda depolandığı, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan işlemlere ilişkin birden fazla ürün depolanması nedeniyle bu işlemlere yönelik cari hesap düzenlenmesini takiben faturalar tanzim edildiği, davacı tarafından cari hesaba konu tanzim edilen 29.07.2021 tarih ... fatura numaralı 25.960,00 TL bedelli ardiye ücret faturasının davalıya gönderildiği, söz konusu faturaya ve geçmiş dönem faturalarına TTK 21/2uyarınca süresi içinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/652 Esas KARAR NO : 2025/716
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya ardiye hizmeti verildiği ve davalının ürünlerinin davacı şirket antreposunda depolandığı, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan işlemlere ilişkin birden fazla ürün depolanması nedeniyle bu işlemlere yönelik cari hesap düzenlenmesini takiben faturalar tanzim edildiği, davacı tarafından cari hesaba konu tanzim edilen 29.07.2021 tarih ... fatura numaralı 25.960,00 TL bedelli ardiye ücret faturasının davalıya gönderildiği, söz konusu faturaya ve geçmiş dönem faturalarına TTK 21/2uyarınca süresi içinde itiraz edilmediği, davalı şirketin bu fatura bedeline ödeme yapmaması üzerine icra takibinin başlatıldığı, davalının başlatılan icra takibine dayanaksız olarak, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine 29.12.2022 tarihinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere dava konusu faturaya itirazda bulunulmadığı, faturanın kabul edildiği, iade faturası düzenlenmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı ifade edilerek; davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesiyle davacı tarafın gerek yasada belirtilen, gerekse mahkeme tarafından tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer tüm ara kararlar ile yükümlü olduğu, olacağı süreli/kesin süreli işlerin süresi içinde yerine getirilmemesi nedeniyle veya getirilmemesi halinde davacı bu işin yürütümü için yeni veya ek süre verilmesine, davacı tarafın bu anlamda her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işlemlere muvafakat etmediklerini bildirdikleri, dava dilekçesi ve delil dilekçesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığı, eksikliğin giderilmesi için iki haftalık kesin süre verilmesi gerektiği, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğu, delillerin sunulması gerektiği halde dava dilekçesi ekinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ev evrakların bulunmadığı, davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafın ardiye ücreti alacağının mevcut olmadığı, davacının antreposunda mevcut bulunan davalıya ait emtiaların davacının kusuru ile çıkan yangında tamamen yok olduğu, davalının telafisi güç zarara uğradığı, davacının davalıya ait emtianın kendi antreposunda kusurlu olarak yanması nedeniyle bir ardiye üc...