DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile ticari ilişkilerine dayanan ve fatura ile de sabit olan alacağını tahsil etmek amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı; başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğu; davalı yanın borca itiraz dilekçelerinde genel olarak böyle bir hizmet alımına veya faturaya karşı itiraz etmediği ve bu hususları kabul ettiği; davacının, karşı tarafa mimarlık hizmeti verdiği; davacının, bu hizmet karşılığındaki hak edişlerini alamadığı; davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde başkaca ticari...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2025/819
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile ticari ilişkilerine dayanan ve fatura ile de sabit olan alacağını tahsil etmek amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı; başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğu; davalı yanın borca itiraz dilekçelerinde genel olarak böyle bir hizmet alımına veya faturaya karşı itiraz etmediği ve bu hususları kabul ettiği; davacının, karşı tarafa mimarlık hizmeti verdiği; davacının, bu hizmet karşılığındaki hak edişlerini alamadığı; davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde başkaca ticari ilişkilerden kaynaklı birçok alışveriş olduğundan takibe konu meblağdan mahsup edilecek ödemeler, iş ve işlemler yapıldığının iddia edildiği; fakat iddia edilen mahsup miktarının, yapılan işi hiçbir şekilde açıklayamadığı; davalının takip konusu faturanın ticari defter kayıtlarıyla uyuşmadığını belirttiği; fakat davalının, yine ne miktar belirttiği ne de bu itirazın ilişkilendirileceği bir dayanak koyduğu; tüm bunların hem borcu ikrar anlamına geldiği hem de işbu icra takibine itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiği; iddia edilenlerin mümkün olmadığı; taraflar arasında yapılan tüm iş ve işlemlerin usulüne uygun olarak faturalandırıldığı ve ticari defterlere işlendiği; 13.12.2023 tarihli faturaya itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraz davacı tarafa iletilmediğinden fatura içeriğinin de kabul edildiği; davacı şirketin ödenmeyen borç yüzünden zor durumda olduğu öne sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan ticari ilişkinin alt yüklenicilik ticaret ilişkisine dayandığı; davacı şirketin, davalı ile aralarında kurulmuş olan anlaşmaya uygun davranmayarak davalı şirketin müşteriye karşı ciddi bir tazminat ödemesine neden olduğu; davacı tarafın, davalı şirket ile yaptığı anlaşmaya bağlı kalmayıp müşteriye geç ve gereği gibi teslim yapılamaması nedeniyle davalı şirketin müşterisine karşı 1.800.000,00 TLlik bir gecikme tazminatı ödemek zorunda kaldığı; davacı tarafın iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığı; davalı şirketin borçlu değil alacaklı durumunda olduğu; davalı şirketin, alt yüklenici olarak davacı tarafla yaptığı anlaşma sonucu davacı tarafın üstlendiği işi gereği gibi ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle ciddi maddi kayıplar yaşadığı öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı o...