Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/04/2024 tarihinde... .... ... ... ... ... plakalı araç tarafından arka kısmından çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza da müvekkilinin kusursuz, davalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, aracın onarımda kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını ve ikame araç bedeli zararına uğradığını bu nedenle araç Mahrumiyetine binaen belirsiz alacak Olarak 500,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığından davanın reddi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/546 Esas - 2025/137 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/04/2024 tarihinde... .... ... ... ... ... plakalı araç tarafından arka kısmından çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza da müvekkilinin kusursuz, davalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, aracın onarımda kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını ve ikame araç bedeli zararına uğradığını bu nedenle araç Mahrumiyetine binaen belirsiz alacak Olarak 500,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığından davanın reddi gerektiğini, ikame araç bedeline karşı zamanaşımına olduğunu, davacı tarafın aracından mahrum kaldığı süreyi ve bu sürede yapmış olduğu harcamayı bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu davanın usulden reddine, neticeten haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, kasko sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. İhbar olunan sigorta şirketi tarafından, davacının... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 18/05/2023 ilâ 18/05/2024 tarihlerini kapsar şekilde kasko poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 1.000.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 13/04/2024 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda a...