Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Habip Bulut'un, davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücüsü ..... ..... .... Tıp Fakültesi Hastanelerine kaldırıldığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak yer aldığından dolayı her hangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin hayati tehlikesi meydana geldiğini ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin bileğindeki kırık ve ayrıklar sebebiyle elini ve bileğini kullanamadığını, öte yandan özel durumu olan müvekkilinin işitme ve konuşma engelinin mevcut olduğunu, bu yüzden elini sadece el hareketleri ile iletişim kurabilecek iken dava konusu kaza neticesinde müvekkilin elini kullanamaması sebebiyle %100 yakın maluliyetinin mevcut olduğunu ileri sürerek Müvekkilin dava konusu kaza sebebi ile yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek alacaklarına...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/861 Esas - 2024/485 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2024/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Habip Bulut'un, davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücüsü ..... ..... .... Tıp Fakültesi Hastanelerine kaldırıldığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak yer aldığından dolayı her hangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin hayati tehlikesi meydana geldiğini ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin bileğindeki kırık ve ayrıklar sebebiyle elini ve bileğini kullanamadığını, öte yandan özel durumu olan müvekkilinin işitme ve konuşma engelinin mevcut olduğunu, bu yüzden elini sadece el hareketleri ile iletişim kurabilecek iken dava konusu kaza neticesinde müvekkilin elini kullanamaması sebebiyle %100 yakın maluliyetinin mevcut olduğunu ileri sürerek Müvekkilin dava konusu kaza sebebi ile yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek alacaklarına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL sürekli maluliyetine ve 100,00 TL geçici maluliyeti olmak üzere toplamda 1.100,00TL belirsiz maddi tazminat alacağının olay tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/03/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 8.705,46 TL'ye, 1.000,00 TL'lik gerçek maluliyet (sürekli) alacak talebini 347.904,81 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, maluliyet durumunun iyileşme süreleri dikkate alınarak tespit edilmesinin gerektiğini, mağdurun yolcu konumunda olduğu araç sürücüsü ehliyetsiz olmakla hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, ayrıca yüz bölgesinden yaralandığının sunulan evraklardan anlaşılmakla emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmasının gerektiğini, yine davacı taraf sigortalı araçta taşınmakta olduğunu, ceza dosyası evrakları ve ifade tutanaklarının dosya içine kazandırılmasından sonra beyan hakkı saklı tutarak davacı hatır için taşındığından tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak ve 7327 sayılı kanunun 18. maddesi ile değişen 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca hesaplama yapılmasının gerektiğini, davacının vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise, 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel...