Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/07/2023 tarihinde davalı ...'nun maliki olduğu, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketince 25.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin gerçek zararının giderilmediğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 23/12/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebini 20.000,00 TL'ye çıkartığını bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kazada %100 oranında kusurlu olduğu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/162 Esas - 2025/47 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2025/47 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/07/2023 tarihinde davalı ...'nun maliki olduğu, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketince 25.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin gerçek zararının giderilmediğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 23/12/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebini 20.000,00 TL'ye çıkartığını bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kazada %100 oranında kusurlu olduğu iddiasının yerinde olmadığını, sigorta şirketince yapılan 25.000,00 TL değer kaybı ödemesinin dahi fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilince davacıya 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı aracının hasar dosyası kapsamında tamirinin gerçekleştirildiğini, dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddinin gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 26/05/2023 ilâ 26/05/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 14/07/2023 olay tarihinde ... .... .... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümle...