DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya bakım ve tamir hizmeti verdiklerini, taraflar arasında 18/11/2022 tarihli bakım sözleşmesi imzalandığını ve akabinde davalıya ait motora bakım hizmeti verildiğini, hizmet kapsamında bir takım tamirler yapılarak faturalar düzenlendiğini, davalının tüm uyarılara rağmen motor teslim alınmadığı gibi borcu ödemede de temerrüte düştüğünü, bunun üzerine ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/219127 esas sayılı icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya konu cihaza ilişkin müvekkilinin hapis hakkını saklı tuttuğunu,...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/643 Esas - 2025/46 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/643 Esas KARAR NO : 2025/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya bakım ve tamir hizmeti verdiklerini, taraflar arasında 18/11/2022 tarihli bakım sözleşmesi imzalandığını ve akabinde davalıya ait motora bakım hizmeti verildiğini, hizmet kapsamında bir takım tamirler yapılarak faturalar düzenlendiğini, davalının tüm uyarılara rağmen motor teslim alınmadığı gibi borcu ödemede de temerrüte düştüğünü, bunun üzerine ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/219127 esas sayılı icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya konu cihaza ilişkin müvekkilinin hapis hakkını saklı tuttuğunu, TTK'nun 21/2. maddesine göre faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediğinden içeriğinin kabul edildiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre itirazları olduğunu, sözleşmeyi kabul anlamına gelmemek kaydı ile sözleşmeye göre İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takipteki faiz türüne ve oranlarına itiraz ettiklerini, müvekkilinin gereken hizmeti almadığını ve faturaya konu işin teslim edilmediğini, eser sözleşmelerinde öncelikli ifanın teslim olduğunu, hapis hakkını kullandığına dair müvekkiline ulaşmış bir tebliğ veya ihtar olmadığını, iş eser sözleşmesi olduğundan işin yapılıp yapılmadığının ancak iş sahibinin kabulü ile belli olacağını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddi ile %30'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... ... ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının cari hesap, fatura ve ihtarnameden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile başlattığı ... .... ... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerin...