Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, eksper raporunda görüleceği gibi KDV dahil 33.835,60 TL zarar olduğunu, davalının 3.134,90 TL ödediğini, kalan 30.700,70 TL zarardan sorumlu olduğunu belirterek 10,00 TL hasar tazminatı ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve yargılama gideri olarak 1.200,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini istemiş, 03/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli tazminatı talebini 30.700,46 TL'ye, değer kaybı tazminatı talebini 4.774,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalısının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/171 Esas - 2025/82 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2025/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 20/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, eksper raporunda görüleceği gibi KDV dahil 33.835,60 TL zarar olduğunu, davalının 3.134,90 TL ödediğini, kalan 30.700,70 TL zarardan sorumlu olduğunu belirterek 10,00 TL hasar tazminatı ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve yargılama gideri olarak 1.200,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini istemiş, 03/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli tazminatı talebini 30.700,46 TL'ye, değer kaybı tazminatı talebini 4.774,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacıya 3.134,90 TL araç hasar tazminatı ve 326,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, değer kaybı tazminatının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının somut maddi zararının olmadığını, ekspertiz ücretinin poliçe kapsamında karşılanamayacağını, davada avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve araç hasar zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 07/07/2023 ilâ 07/07/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 20/08/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı ve araç hasar zararı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda a...