Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/02/2023 tarihinde dava dışı ...yönetimindeki, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 07/01/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde 1.000,00 TL olan değer kaybı talebini 5.021,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacıya maddi hasara ilişkin 21.000,00 TL, değer kaybına ilişkin 4.979,00 TL ödeme yaptıklarını ve bu nedenle borçlarının kalmadığını, taraflarına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/461 Esas - 2025/83 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2025/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/02/2023 tarihinde dava dışı ...yönetimindeki, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 07/01/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde 1.000,00 TL olan değer kaybı talebini 5.021,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacıya maddi hasara ilişkin 21.000,00 TL, değer kaybına ilişkin 4.979,00 TL ödeme yaptıklarını ve bu nedenle borçlarının kalmadığını, taraflarına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davada avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 19/01/2023 ilâ 19/01/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 10/02/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTKnın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTKnın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBKnın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirle...