DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/02/2024 tarihinde davalı... yönetimindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı...'nın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından 4.500,00 TL hasar bedeli ödenmiş olup, ödemenin toplam tazminattan mahsubunu talep ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer olan ... .... ... ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/443 Esas - 2025/86 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/443 Esas KARAR NO : 2025/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/02/2024 tarihinde davalı... yönetimindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı...'nın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından 4.500,00 TL hasar bedeli ödenmiş olup, ödemenin toplam tazminattan mahsubunu talep ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer olan ... .... ... ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından reel değer kaybı tazminatı ödenmiş olup, tazminat borcunun kalmadığını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davada yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı... davayı karşı cevap vermemiş, davalı vekili bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinde, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını belirterek bilirkişiden ek rapor alınmasını talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 25/07/2023 ilâ 25/07/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 22/02/2024 kaza tarihinde ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borç...