Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/04/2024 tarihinde... .... ... ... ... ... plakalı aracın trafik sigortası ...Sigorta A.Ş.'ye ait olup poliçe numarası 473965926'dır. Müvekkilin hasarsız durumdaki aracında bu kaza nedeniyle değer kaybı olduğunu ve bu zarar, Yargıtay içtihatlarına göre gerçek zarar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ancak sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen, cüzi bir ödeme yapılmış ve gerçek zarar karşılanmadığını, bunun üzerine arabuluculuk süreci de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1,00 TL araç değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsili, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/12/2024 tarihli dava değeri...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/540 Esas - 2025/39 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/540 Esas KARAR NO : 2025/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/04/2024 tarihinde... .... ... ... ... ... plakalı aracın trafik sigortası ...Sigorta A.Ş.'ye ait olup poliçe numarası 473965926'dır. Müvekkilin hasarsız durumdaki aracında bu kaza nedeniyle değer kaybı olduğunu ve bu zarar, Yargıtay içtihatlarına göre gerçek zarar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ancak sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen, cüzi bir ödeme yapılmış ve gerçek zarar karşılanmadığını, bunun üzerine arabuluculuk süreci de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1,00 TL araç değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsili, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/12/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttiği dava esas değerini 1,00TL'den 89.682,00-TL miktarına arttırılmasını, 89.682,00-TL tazminatın ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesine, harç, yargılama giderleri , ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde,huzurdaki davaya ilişkin dava dilekçesinin 19/08/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde davaya karşı cevaplarımız ve delillerimiz sunulmakta olup, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin merkezi İstanbul'da bulunduğundan, yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olup, yetki itirazında bulduğunu, davacı taraf, HMK m. 121 uyarınca delillerini tarafımıza tebliğ etmediği, bu nedenle, esas hakkında beyanda bulunma ve karşı delil sunma hakkımızı saklı tuttuğunu, müvekkili şirket, kazaya karışan aracı 473965926 numaralı ZMSS poliçesi kapsamında sigorta ettiğini, kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti araç başına 200.000,00 TL olduğunu, davacının talebi kapsamında 51.478,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve 03.06.2024 tarihinde davacıya ödendiğini, ayrıca, ...Sigorta A.Ş.'ye 58.840,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacı, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmamış ve gerekli evrakları iletmediğini, bu nedenle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracın önceki kaza kayıtlarının sunulması talep edilmekte olup, değer kaybı talebi bu kayıtlar sunulmadığı takdirde reddedilmesini, ekspertiz raporundaki kalemler fahiş olup kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının yeniden tespiti iç...