Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS (Trf) Sigorta Poliçesiyle sigortalı 07 ANR 664 plakalı araç sürücüsünün 10/01/2024 tarihinde kusurlu olarak davacıya ait 06 DHN 281 plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat sonrası davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa eksik ödeme şeklinde sadece 20.252,00 değer kaybı ödemesinin yapıldığını belirterek, bakiye değer kaybı için şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan.... .... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/393 Esas - 2024/710 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO : 2024/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS (Trf) Sigorta Poliçesiyle sigortalı 07 ANR 664 plakalı araç sürücüsünün 10/01/2024 tarihinde kusurlu olarak davacıya ait 06 DHN 281 plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat sonrası davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa eksik ödeme şeklinde sadece 20.252,00 değer kaybı ödemesinin yapıldığını belirterek, bakiye değer kaybı için şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan.... .... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait aracın Kasko Sigorta şirketi olan .... .... .... Şirketine rücu olarak 14.036,54 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, yine değer kaybı için davacı vekiline 20.252,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu ve sorumluluklarının yerine getirilmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının 06 DHN 281 plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren.... ... .... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTKnın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTKnı...