Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/02/2024 tarihinde davalı ...yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... ... ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, karşı aracın asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 10,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10,00 TL araç mahrumiyet zararının alınmasını istemiş, 13/01/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde 10,00 TL değer kaybı tazminat talebini 7.000,00 TL'ye, 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli talebini 8.400,00 TL'ye arttırdığını bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, reel değer kaybı ödendiğinden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/642 Esas - 2025/106 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/642 Esas KARAR NO : 2025/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/02/2024 tarihinde davalı ...yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... ... ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, karşı aracın asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 10,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10,00 TL araç mahrumiyet zararının alınmasını istemiş, 13/01/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde 10,00 TL değer kaybı tazminat talebini 7.000,00 TL'ye, 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli talebini 8.400,00 TL'ye arttırdığını bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, reel değer kaybı ödendiğinden müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, kaza tarihindeki rayiç değere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davada genel şartların uygulanması gerektiğini, avans faizinin istenemeyeceğini belirterek davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ...davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... ... ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren... ... ... plakalı araç için 23/07/2023 ilâ 23/07/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 05/02/2024 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki Genel Şartlar ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Gene...