DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... Asansör İnşaat Ltd. Şti. ile davacı arasında asansör montaj sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında davalı şirkete bir miktar bono verdiklerini, davalı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini, kendisine verilen 30/10/2022 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bonoyu davalılardan ...'ye ciro ettiğini, bu davalı tarafından ...... Müdürlüğünün 2022/18104 esas sayılı icra takibine başlandığını, davalı şirketin bedelsiz kalan bonoları iade etmediği gibi 30/10/2022 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoyu diğer davalı ...'e ciro ettiğini ve bu davalının bonoyu tahsil için bankaya teslim ettiğini, sözleşmeye konu...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/807 Esas - 2025/108 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/807 Esas KARAR NO : 2025/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... Asansör İnşaat Ltd. Şti. ile davacı arasında asansör montaj sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında davalı şirkete bir miktar bono verdiklerini, davalı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini, kendisine verilen 30/10/2022 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bonoyu davalılardan ...'ye ciro ettiğini, bu davalı tarafından ...... Müdürlüğünün 2022/18104 esas sayılı icra takibine başlandığını, davalı şirketin bedelsiz kalan bonoları iade etmediği gibi 30/10/2022 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoyu diğer davalı ...'e ciro ettiğini ve bu davalının bonoyu tahsil için bankaya teslim ettiğini, sözleşmeye konu işin yapılmaması nedeniyle bonoların bedelsiz olduğunu, bonolardaki ciro silsilesinin hatalı olup şirket adına yapılan ciroların şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, ... tarafından yapılan ciroların ise geçersiz olduğunu, ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu, imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek ...... Müdürlüğünün 2022/18104 esas sayılı icra takibinin iptalini, davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... davaya karşı cevap vermemiş, davalı vekili 13/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkilinin tacir ve vergi kaydı olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacının ileri sürdüğü nedenlerin hiçbirinin doğru olmadığını ve hukuka uygun olmadığını, davacı keşidecinin ve lehtar şirketin senet bedeli kadar müvekkiline borçlu olduğunu, davacı ve davalı şirketin tacir gibi hareket etme yükümlülükleri olduğunu, hiçbir tacirin borcu olmadığı halde kambiyo senedi niteliği senet keşide edip başkasına teslim edemeyeceğini, davacının çelişkili beyan ve taleplerde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya karşı herhangi bir cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, (kapatılan) ...... Müdürlüğünün 2022/18104 esas (yeni ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/18104 esas) sayılı icra takip dosyası, takibin dayanağı olan 25/05/2022 tanzim, 30/10/2022 vade tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bono, takip konusu olmayan her biri 25/05/2022 tanzim, 40.000,00 TL bedelli, 30/11/2022, 30/12/2022 ve 30/01/2023 vade tarihli 3 adet bono, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı alacaklı ...'nin başlattığı (kapatılan) ...... Müdürlüğünün 2022/18104 esas (yeni ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/18104 esas) sayılı icra takibi icra takibi nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti, ayrıca...