E. 2024/413 K. 2025/107

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/413 Esas - 2025/107 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2025/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/12/2023 tarihinde dava dışı ... ... ... ... ... .. ye rücuen ödediğini, müvekkilinin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/30894 esas sayılı takip dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, hasar dosyası, Sigorta Poliçesi, davacı kurum tarafından düzenlenen olaya ilişkin tutanaklar ve hesap cetveli, bilirkişi raporu, ... A.Ş.nin yazı cevabı, EFT dekontu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının hasar bedelinin tahsili amacı ile başlattığı ... ... ... ... ... ... A.Ş tarafından 31/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak 13.489,90 TL rücu tahsilatı sağlandığı, bilirkişi raporunda da hasar bedelinden daha fazla ödeme yapıldığından davacının bakiye talebinin olmayacağının belirtildiği, davalı sigorta şirketi dava konusu trafik kazası ve hasar ile ilgili 13.489,90 TL rücuen ödeme yapmakla sorumluluğunun kalmadığı, davanın kabulü halinde davalı sigorta şirketinin mükerrer ödemesinin söz konusu olacağı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın (itirazın iptali talebinin) reddine, 2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, takibe konu asıl alacak miktarı olan 13.645,70 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.729,14 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 13.932,19 TL üzerinden takdir edilen 13.932,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025 10:29:10

¸...