E. 2025/120 K. 2025/183

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/120 Esas - 2025/183 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/120 Esas KARAR NO : 2025/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... .... .... ... .... .... maluliyet ödemesi gerçekleştirildiğini, .... .... ... ... ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın KTK'nun 109/3. Maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkilinin Van ilinde araç alım-satım işi yaptığını, aracın 22/06/2018 tarihinde sürücü ...'a satıldığını, buna ilişkin araç satış sözleşmesi ve vergi levhasını sunduklarını, taraflar arasındaki güven ilişkisi nedeni ile ruhsat devrinin farklı tarihte yapılmasının kararlaştırıldığını, uzun zaman geçmesine rağmen ...'ın müvekkilinin ısrarlarına rağmen aracın ruhsat kaydını almadığını, ...'ın aldığı aracı yurt içi yolcu taşımacılığında kullandığını, müvekkili ile sürücü ... arasında hukuki ve akdi ilişki bulunmadığını, müvekkilinin araç alım-satım işi yapması nedeniyle kazaya karışan aracı Halit'e sattığını, aralarındaki yakınlık ve komşuluk nedeniyle güven ilişkisi olduğunu, bu nedenle Halit'in aracın kaydını almasında ihmalkar davrandığını, kusur durumuna göre Halit'in ikinci derecede kusurlu olduğunu savunarak, davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi kanaat oluşması durumunda esastan reddini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasını talep etmiştir. DELİLLER : Davayı kabul beyanı ve dilekçesi, (kapatılan) ... .... ... sayılı icra takibi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 309/2. maddesi uyarınca kabul, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davalı vekilinin 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirdiği ve beyanını aynı tarihli oturumda tekrarladığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının kabulü nedeniyle davanın kabulü ile, davalı borçlunun (kapatılan) ... ... ... ... ... ... tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 52.584,01 TL asıl alacak ve 4.233,01 TL işlemiş faizi yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, 2-Tarafların anlaşması doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Kabul ilk celseden önce vuku bulduğunda...