Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/532 · K. 2025/616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 K. 2025/616

E. 2025/532K. 2025/61625 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönderildiği ve ..... Esasına kaydedildiği anlaşılmakla; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili 05.12.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'e ait olup diğer davalının sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bahsi geçen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, ve onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin ikame araç bedeli kaybına uğradığını,6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür..." hükmünü haiz 49. maddesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/532 Esas KARAR NO : 2025/616

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALILAR : 1- ... - (T.C No: ...) ... 2- ... - (T.C. No: ...) ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Davanın ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verilmesi üzerine ...'nce mahkememize gönderildiği ve ..... Esasına kaydedildiği anlaşılmakla; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili 05.12.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'e ait olup diğer davalının sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bahsi geçen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, ve onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin ikame araç bedeli kaybına uğradığını,6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür..." hükmünü haiz 49. maddesi uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu bu maddi zararın (ikame araç bedeli) kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tazmini talebiyle işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, 0.07.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan, alacağı kesin ve net olarak belirlenmesi şu aşamada mümkün olmadığından, şimdilik, 100 TL'lik ikame araç bedeli kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ..... Mahkemesince dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip Görevsizlik kararı davalı taraflara tebliğ edilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür. Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/764

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2024/712

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2024/177

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/607

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/677

18 Eylül 2024