DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Alüminyum & Pvc sistemlerinin sahibi olduğunu, davalılarla ...'nin inşaat işleri, elektrik işleri, tesisat işleri, vitrifıye işleri, mobilya işleri, demirbaş işleri inşaatı ve dekorasyonu için anlaşıldığını, sözleşme imzalandığını, 15.03.2016 tarihinin işin başlangıç tarihi olduğunu, inşaat ve dekorasyon işlerinde değişiklik olması durumunda fiyatların güncelleneceğini, inşaatın bitirildiğini, davalıların bakiye 18.303,00,-TL tutarında borçlarının bulunduğunu, ....Noterliği ... yevmiye numara ve 08.06.2017 tarihli 18.303,00,-TL....
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/310 KARAR NO : 2023/607
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALILAR : 1- ... -(T.C No: ...)- ... 2- ... - (T.C. No: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Alüminyum & Pvc sistemlerinin sahibi olduğunu, davalılarla ...'nin inşaat işleri, elektrik işleri, tesisat işleri, vitrifıye işleri, mobilya işleri, demirbaş işleri inşaatı ve dekorasyonu için anlaşıldığını, sözleşme imzalandığını, 15.03.2016 tarihinin işin başlangıç tarihi olduğunu, inşaat ve dekorasyon işlerinde değişiklik olması durumunda fiyatların güncelleneceğini, inşaatın bitirildiğini, davalıların bakiye 18.303,00,-TL tutarında borçlarının bulunduğunu, ....Noterliği ... yevmiye numara ve 08.06.2017 tarihli 18.303,00,-TL. tutarında borcun ödenmesi konulu ihtarname gönderildiğini, davalılarca yanıt verilmediğini, .... sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalılar/borçlular tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın kesinlikle tacir olmadığını, kardeşi ...'a ait işyerinde yapılacak olan eser sözleşmesini ... Şahıs şirketi ile imza ettiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olduğu kabul edilse bile görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olacağını, görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkillerinden ...'ın 25.03.2016 tarihinde ... ile sözleşme yaptığını, ...'ı tanımadığını, ...'ın sözleşmenin tarafı olmadığını, husumet yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin yükleniciye 220.000,00-TL. ödemesine rağmen taahhüt edilen işle yapılan iş arasında açıkça farklılık olmasından ve yapılan işin birçok hususu eksik olmasından dolayı ödeme yapmayı kestiğini, yüklenicinin işi bitirmediğini, iş bitimine ait 3 boyutlu fotoğrafların işin başında gösterildiğini, taahhüt edilen fotoğraflarla işyerinin şu anki halinin fotoğraflarını dilekçe ekinde sunduğunu, yapılan işlerin malzemesinin kaliteli olacağının söylenmesine rağmen kalitesiz markaların kullanıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, yüklenicinin elektrik giderini ölçmeden elektrik panosu koyduğu için pano gücünün düşük geldiğini, bir yıl boyunca elektrik faturalarını cezalı ödediğini, panonun düzeltilmesi için 5.000,00,-TL. masraf istendiğini, duvarların duvar kağıdı kul...