Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkülün, ....... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir ....... olduğunu, dava dışı ... ın 01.06.2005-23.12.2014 tarihlerinde davalı firmalar yanında çalıştığını, ....... Mahkemesi 16.11.2018 Tarihli ....... E. Kararı uyarınca .......E sayılı icra dosyasına 24.09.2019 tarihinde 56.959,39 TL ödeme yapıldığını, ayrıca mahkeme ve icra dosyasına 350 TL gider avansı, 1.292,10 TL bakiye karar harcı, 1.763,50 TL İstinaf karar harcı, 121,30 TL İstinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 3.526,90 TL ödeme yaptığını, toplam ödemenin 60.486,29 TL olduğunu, imzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, bu nedenlerle, şimdilik...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/607 Esas - 2024/748 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/607 KARAR NO : 2024/748
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 2- ....... 3- ....... 4- ....... 5- ....... 6- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkülün, ....... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir ....... olduğunu, dava dışı ... ın 01.06.2005-23.12.2014 tarihlerinde davalı firmalar yanında çalıştığını, ....... Mahkemesi 16.11.2018 Tarihli ....... E. Kararı uyarınca .......E sayılı icra dosyasına 24.09.2019 tarihinde 56.959,39 TL ödeme yapıldığını, ayrıca mahkeme ve icra dosyasına 350 TL gider avansı, 1.292,10 TL bakiye karar harcı, 1.763,50 TL İstinaf karar harcı, 121,30 TL İstinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 3.526,90 TL ödeme yaptığını, toplam ödemenin 60.486,29 TL olduğunu, imzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, bu nedenlerle, şimdilik 100,00 TL. nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 13/06/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 42.329,19-TL'sına yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: rücu davasına konu edilen davada taraf olarak gösterilmediklerini, davacı şirketin müvekkili şirket ile iletişime geçip, bilgi ve belge temini sağlamadığını, ayrıca davacı şirket tarafından davaya ihbarı sağlanmadığını, müvekkili şirkette çalışması olmayan bir işçiye işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemeden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bir an için dava dışı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığının kabulü durumunda; müvekkili şirket, adı geçen işçinin yalnızca kendisinde çalıştığı dönemle ve kendisinde çalıştığı sırada doğmuş bulunan işçilik alacakları ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -02/06/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-), -Dava dışı işçinin ... Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, -....... sayılı ilamı, -......., sayılı ilamı, -....... E. sayılı icra dosyası, -04/06/2024 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ö...