Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.nin (Z.M.S.S.) ile sigortalı, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç; davalı sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkili şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ... A.Ş.'ye 31.08.2023 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi 20.09.2023 tarihinde tarafımıza 26.019,00-TLlik kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye değer kaybı ödenmediğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen değer kaybı, tarafımıza yapılan ödemenin çok çok üstünde olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/220 Esas - 2024/964 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/220 KARAR NO : 2024/964
HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av.. ..... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş.nin (Z.M.S.S.) ile sigortalı, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç; davalı sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkili şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ... A.Ş.'ye 31.08.2023 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi 20.09.2023 tarihinde tarafımıza 26.019,00-TLlik kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye değer kaybı ödenmediğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen değer kaybı, tarafımıza yapılan ödemenin çok çok üstünde olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası) müvekkili şirkete ait araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalılardan (Sigorta şirketi için poliçe üst limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan (Sigorta Şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 06.11.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 11.481,00-TL ye, kazanç kaybı talebini 6.336,00-TLye, yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davalı müvekkili tarafından 26.019,00-TL ödeme yapıldıktan sonra, davacı tarafından bakiye tazminat talebi için tekrardan başvuru yapılmadığını, direkt olarak dava açıldığını, ödeme şirket tarafından ödendikten sonra davacı tarafından bakiye alacak için açılan davada, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğini, yapılan ödeme sonrasında, ödemenin yetersiz olduğu düüşünülüyor ise bakiye alacak talebi için tekrardan müvekkili şirkete başvuru yapılması gerektiğini, işbu davanın açılmasında hu...