Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/197 · K. 2025/205
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 K. 2025/205

E. 2022/197K. 2025/20513 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 20/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili takibe konu senedinde aralarında bulunduğu 12 adet olduğunu hatırladığı senetleri, araba alması için 1 yıllık tüketici kredisi çekeceğini söyleyen akrabası ...'a verdiğini, kredi çıkmayınca ...'un senetleri imha ettiğini bildirdiğini, senetlerin daha sonradan doldurularak icra takibi yapıldığını, senetlerin icraya konulmadan önce ...adına aynı vekil tarafından takip yapılarak müvekkile bir kısım senetlerin alacaklı vekilince verilerek başka senet kalmadığına bahisle ... 25. ... .... .... sayılı takip dosyasını kapattığını, müvekkilin ödeme yapıp hacizlerin kaldırılması üzerine vekil tarafından davalı/alacaklı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/197 KARAR NO : 2025/205

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 20/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili takibe konu senedinde aralarında bulunduğu 12 adet olduğunu hatırladığı senetleri, araba alması için 1 yıllık tüketici kredisi çekeceğini söyleyen akrabası ...'a verdiğini, kredi çıkmayınca ...'un senetleri imha ettiğini bildirdiğini, senetlerin daha sonradan doldurularak icra takibi yapıldığını, senetlerin icraya konulmadan önce ...adına aynı vekil tarafından takip yapılarak müvekkile bir kısım senetlerin alacaklı vekilince verilerek başka senet kalmadığına bahisle ... 25. ... .... .... sayılı takip dosyasını kapattığını, müvekkilin ödeme yapıp hacizlerin kaldırılması üzerine vekil tarafından davalı/alacaklı ... adına dava konusu senedin icraya konulduğunu ve icra müdürlüğünün 2020/1200 sayılı takip dosyasına konulan senet, bono numarası ile aynı olduğunu, lehdar ...'un vefat ettiğini, takip alacaklısı lehdarın imzası olmayan bir senedi elinde bulundurarak icraya konulduğunu, meşru lehdar olmadığını, ... .... .... sayılı takip dosyası nedeniyle lehdarın imzanın sahte olduğundan, davalının meşru olmadığını belirterek, icra takibine konu bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle; Dava konusu olan icra takibine dayanak olan senet incelendiğinde müvekkilin hamil konumunda olduğunun görüleceğini, müvekkilin bu senet ilişkisinde iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, davacı tarafın verdiği senet ile ödemeyi kabul ettiği borçtan tamamen kurtulmak amacıyla haksız olarak davayı açtığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine dayanak yapılan bonodan dolayı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Tarafların dayandığı tüm deliller, bu kapsamda icra dosyası getirtilmiş, imzasının sahteliği iddia edilen dava dışı müteveffa ...'un imza incelemesine esas imza örnekleri getirtilmiş, dava konusu bonodaki imzanın lehdara ait olup olmadığı konusunda İstanbul Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. ... .... ... ... ... ... tarihli raporunda; Dava konusu senedin arka sayfasında yer alan 1. Cirodaki ... adına atılan imzanın, ...'a ait olduğu belirtilmiştir. Dava konusuna ilişkin 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72. Maddesindeki düzenlemede; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2025/161

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/175

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2025/114

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 · K. 2024/227

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/773

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/858

14 Aralık 2023