Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/509 · K. 2023/858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 K. 2023/858

E. 2022/509K. 2023/85814 Aralık 2023
iadesatış sözleşmesisözleşmenin feshizarar tazminibedelin iadesisatış bedelitazminatrayiç bedelbilirkişi incelemesieser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafla "08/11/2019 tarihli hazır beton satım sözleşmesini" imzaladığını ve sözleşme ile belirlenen bedelin (katkı maddesi hariç KDV dahil 542.800 TL) müvekkili tarafından davalıya nakit ve çek keşide edilmek suretiyle ödendiğini, davalı tarafın sözleşme konusu hazır beton teslim borcunun bir kısmını ifa ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı tarafın kendi ihtarında ikrar ettiği üzere bakiye en az 826 m³ kısmını ise halen ifa etmediğini, ... 60. Noterliği'nden davalı tarafça keşide edilen 03/03/2022 tarih-06448 yevmiye nolu ihtarname ile edimler arasındaki dengenin sözleşme sonrası şartların olağanüstü değişmesiyle satıcı açısından katlanılamayacak derecede bozulduğundan bahisle, bakiye hazır beton borcunu yerine...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/509 KARAR NO : 2023/858

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafla "08/11/2019 tarihli hazır beton satım sözleşmesini" imzaladığını ve sözleşme ile belirlenen bedelin (katkı maddesi hariç KDV dahil 542.800 TL) müvekkili tarafından davalıya nakit ve çek keşide edilmek suretiyle ödendiğini, davalı tarafın sözleşme konusu hazır beton teslim borcunun bir kısmını ifa ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı tarafın kendi ihtarında ikrar ettiği üzere bakiye en az 826 m³ kısmını ise halen ifa etmediğini, ... 60. Noterliği'nden davalı tarafça keşide edilen 03/03/2022 tarih-06448 yevmiye nolu ihtarname ile edimler arasındaki dengenin sözleşme sonrası şartların olağanüstü değişmesiyle satıcı açısından katlanılamayacak derecede bozulduğundan bahisle, bakiye hazır beton borcunu yerine getirmeyeceğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinden peşin olarak aldığı bedeli ise 2019'daki fiyatlandırma üzerinden müvekkiline iade edeceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa keşide edilen Yenimahalle 1. Noterliği'nin 08/03/2022 tarih-04228 yevmiye nolu cevabi ihtarname ile; yapılan bildirimin geçersiz ve hukuka aykırı olduğu, satıcının asli borcu olan hazır beton teslimi ve gecikmeden kaynaklanan zararların tazmininin talep edildiğini, aynen ifa ve gecikmeden kaynaklanan zararların tazmini talebinden sonuç alınamadığını, para olarak yapılan iadenin asli borcun ifası niteliğini taşımaması sebebiyle reddedildiği gibi davalı tarafın bununla da yetinmeyerek müvekkili asli borcu dışında başka bir şeyin ifasını kabule zorlamak amacıyla müvekkili hakkında ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/454 esas sayılı dosyası ile davalı-satıcının asli borcu olmayan 122.190,14 TL bedele ilişkin tevdi mahalli tayini davası açtığını, yine davalı taraf müvekkili şirketin yetkilisi hakkında da ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2022/455 Esas sayılı tevdi mahalli tayini davası açtığını, davalı yanın, tevdi mahalli tayini davasında, daha evvel fesih ihtarında bildirmediği ifa imkansızlığına dayandığını, davalı tarafın ifa imkansızlığına dayanak gösterdiği "ülkeyi sarsan ekonomik kriz, enflasyon grafiğindeki aşırı yükselme ve para değerinin önemli oranda düşmesi, maliyetlerin öngörülemez artışı" gibi olgulara dayanmasının da hukuken mümkün olmadığını, davalı-satıcının sözleşmeye aykırı davranışları ve tüm taleplerine rağmen aynen ifa ve gecikmeden kaynaklanan zararların da karşılanmaması, satıcı tarafından keşide edilen ihtarnamelerde asli borcun yerine getirilmeyeceğinin açıkça belirtilmesi, 2022 y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2024/708

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/710

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2024/716

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2024/374

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/175

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/820

7 Aralık 2023