DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ... ... Numaralı Parsel üzerinde bir inşaatın yapımı ile ilgili olarak müteahhit ortaklığı mahiyetinde bir adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, birlikte eşit paylı iki ortak olarak bir inşaat yaptıklarını, dört adet daireyi devralmaya hak kazandıklarını, dört dairenin üçünün arsa sahiplerince tapuda davalıya, birini ise müvekkiline devredildiğini, dairelerin ikişer ikişer bölüşülmesinin gerektiğini, 13/09/2021 tarihli ortaklık tasfiye sözleşmesinde arsa sahiplerince verilecek 4 adet dairenin 2'şer adet paylaşımının kararlaştırıldığını, çekilen kura sonucu 5 ve 7 nolu dairelerin davacıya, 6 ve 8...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/413 KARAR NO : 2024/374
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ... ... Numaralı Parsel üzerinde bir inşaatın yapımı ile ilgili olarak müteahhit ortaklığı mahiyetinde bir adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, birlikte eşit paylı iki ortak olarak bir inşaat yaptıklarını, dört adet daireyi devralmaya hak kazandıklarını, dört dairenin üçünün arsa sahiplerince tapuda davalıya, birini ise müvekkiline devredildiğini, dairelerin ikişer ikişer bölüşülmesinin gerektiğini, 13/09/2021 tarihli ortaklık tasfiye sözleşmesinde arsa sahiplerince verilecek 4 adet dairenin 2'şer adet paylaşımının kararlaştırıldığını, çekilen kura sonucu 5 ve 7 nolu dairelerin davacıya, 6 ve 8 numaralı dairelerin davalıya çıktığını, 6, 7 ve 8 nolu dairelerinin tapusunun davalı adına, 5 nolu dairenin ise davacı adına çıkartıldığını, davacıya ait olan 7 nolu dairenin davalıda olan tapusunun davacıya devredilmediğini belirterek, 7 nolu dairenin davalıda olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
2.Davacı 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 3 kişiye devredildiğinden bahisle, talep sonucunu değiştirerek, (6) nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
3.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacı tarafın aynı davayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, bu Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiğini, davacı tarafın aynı konuda yeniden bu davayı açtığını, her iki tarafında tacir olmadığını, davanın esası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili davalının dava konusu sözleşmede yarı yarıya ortak olduklarına dair herhangi bir maddenin bulunmadığını, davacı ve müvekkilinin anlaştıkları kadar daireyi aldıklarını, davacı yanda 1 daire, müvekkilinde ise 3 daire bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek bina ile ilgili borçları, vergileri, satış harçlarını ödediğini, iskan alabilmek için gerekli diğer belgeleri alarak iskanı aldığını, davacıya çektikleri ihtarda 6 ve 7 numaralı müvekkiline ait daireler üzerindeki ipoteği kaldırmasının akabinde kura çekiminin yapılabileceğini belirttiklerini, ancak davacı tarafın bu yolu tercih etmek yerine tarafsızlığı şaibeli olan Naif Akdoğan'a kura çekimi yaptırdığını, 7 numaralı dairenin kendisinin olduğuna dair yanlış ve haksız bir algıya kapıldığını, sözleşmeye göre Naif Akdoğan'ın bu kurayı çekmek gibi bir yetkisinin bulunmadığı...