DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, 27.02.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının araç içerisinde 3. kişi konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, maluliyete sebep olan 66 FM 134 plakalı aracın zmms ile davalı tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı sigortanın zararı ödemesi gerektiğini, davalıya yapılan başvurunun 21/04/2021 tarihinde tebliğ alındığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla davacının sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/471 Esas - 2025/120 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2025/120
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, 27.02.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının araç içerisinde 3. kişi konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, maluliyete sebep olan 66 FM 134 plakalı aracın zmms ile davalı tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı sigortanın zararı ödemesi gerektiğini, davalıya yapılan başvurunun 21/04/2021 tarihinde tebliğ alındığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla davacının sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/05/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde, talebin 95.000 TL'sinin sürekli, 5.000 TL'sinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğu açıklanmıştır. Yine davacı vekilinin 06/02/2025 tarihli rapora karşı beyan ve talep arttırım dilekçesinde özetle: geçici iş göremezlik talebinin 16.461,27 TL, sürekli iş göremezlik talebinin 343.538,73 TL, olarak belirlendiği ve toplam dava değerinin 360.000,00-TL'ye yükseltildiği görülmüştür. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, başvuru şartı bakımından gerekli belgeler ibraz edilmeden dava açıldığından usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışında olduğunu, sürekli ve geçici bakım ve bakıcı gideri, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatlarının 360.000-tl ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde emniyet kemeri takmaması ve alkollü sürücü aracına binerek müterafik kusuru bulunduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hatır taşıması indirimi yapılması ge...