DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2017 tarihinde, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu, sürücüsü ... olan 06YEN10 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını maluliyeti oluştuğunu, maddi zararlarından; ... ve ..., kusurlu araç sürücüleri olduğundan, ... ve ... kazaya karışan araçların malikleri olduğundan, ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi kazaya karışan araçların ZMSS sigorta şirketleri olduğundan; müteselsilen sorumlu olduklarını, beyanla maddi zarara yönelik; belirsiz alacak davası kapsamında...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/81 Esas - 2023/890 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2023/890
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2017 tarihinde, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu, sürücüsü ... olan 06YEN10 plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını maluliyeti oluştuğunu, maddi zararlarından; ... ve ..., kusurlu araç sürücüleri olduğundan, ... ve ... kazaya karışan araçların malikleri olduğundan, ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi kazaya karışan araçların ZMSS sigorta şirketleri olduğundan; müteselsilen sorumlu olduklarını, beyanla maddi zarara yönelik; belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan (Sigorta Şirketleri açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tazminine, manevi zarara ilişkin 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekilinin 20/06/2021 tarihli kuruşlandırma dilekçesinde özetle; maddi tazminatın 500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 250,00 TL'sinin bakıcı gideri zararına ilişkin talep edildiği anlaşılmıştır. Yine Davacı vekilinin 25/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 793.135,51 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 2.396,22 TL, bakıcı gideri tazminatının 496,67 TL olmakla maddi tazminat taleplerinin 796.028,40 TL olarak arttırdıkları görülmüştür. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı sümeyra küçükbaş için müvekkili sigorta şirketi tarafından 05.02.2020 tarihinde 90.810,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü 2,30 promil alkollü olması nedeniyle müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu, davanın, başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için usulden reddine, aynı zamanda davanın sigortalı konumunda olan ...'a ihbar edilmesine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ...