DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... .... .... n herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin davacı...ın sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, beyanla belirsiz alacak olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı...a ödenmesine, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2025/83 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2025/83
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... .... .... n herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin davacı...ın sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, beyanla belirsiz alacak olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı...a ödenmesine, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talebin 430.000,00 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her durumda maluliyet bakımından uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla dosyanın ATKya tevdiini, her halükarda davacının teminat dışı taleplerinin reddini, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMM sigortası Genel Şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, her durumda kusura ilişkin uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı; incelenmesinde, kaza tarihinin 19/08/2021 olduğu, kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, davacının araçta yolcu konumunda bulunduğu, yine davacının araç içerisinde bulunduğu yerin tespit edilemedi olarak ve emniyet ekemeri durumunun ise belirsiz olarak işaretlendiği görülmüştür. -Poliçe ve hasar dosyası; incelenmesinde, kazaya karışan aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle kişi başına tedavi teminatının 430.000,00 TL, kişi başına ölüm ve sakatlık teminatının 430.000,00TL olduğu anlaşılmıştır. -Davacıya ait tedavi evrakı celp edilmiştir. -Davacının SGK kaydı ve davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi gelir/ödeme alıp almadığı araştırılmış, SGK cevabi yazıları kapsamında, davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. -Davacının nüfus kaydı ve sosyal ...