DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... .... ... ... ... .... sayılı icra takibine dayanak ... .... ... ... ... ... sayılı dosyasındaki alacaklara ilişkin olarak 31.11.2021 tarihli sulh ibra feragat belgesi ile sulh olunduğunu ve davalının takibe konu tüm alacaklardan feragat ettiğini, müvekkili şirketin takip dosyasına konu herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen takip dosyanına yenileme talebinde bulunulduğunu, yenileme üzerine ... .... ... ... ... ... esas kaydı olan icra takibinde müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, beyanla davacı şirketin davalıya karşı borçlu bulunmadığının...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/413 Esas - 2025/82 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2025/82
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... .... ... ... ... .... sayılı icra takibine dayanak ... .... ... ... ... ... sayılı dosyasındaki alacaklara ilişkin olarak 31.11.2021 tarihli sulh ibra feragat belgesi ile sulh olunduğunu ve davalının takibe konu tüm alacaklardan feragat ettiğini, müvekkili şirketin takip dosyasına konu herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen takip dosyanına yenileme talebinde bulunulduğunu, yenileme üzerine ... .... ... ... ... ... esas kaydı olan icra takibinde müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, beyanla davacı şirketin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine, itfa nedeniyle takibin iptaline, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından menfi tespit talebiyle ... .... .... E.sayılı dosyası açılmış olup görevsizlik kararı verilmesi üzerine.... .... .... E.sayılı dosyası üzerinden arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine dair istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiğini, karar kesinleşmeden de davacı şirket tarafından işbu davanın ikame edildiğini, bu sebeple ikinci kez açılan işbu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini esas yönünden ise ibranamenin geçersiz olduğunu, davacı tarafından müvekkilinin hakkına nispeten yarı yarıya az ödeme yapıldığını beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yan özetle; takibe konu alacağın ibra ve itfa nedeniyle sona ermesine rağmen davalı tarafından icra takibinin yenilendiğini ileri sürmüş, davalı yan ise öncelikle derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın esası yönünden ibranamenin geçersiz olduğu yönünde savunmada bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve derdestlik hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştı...