DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif faturalara konu ürün ve hizmet satın aldığını, yine davalı farklı tarihlerde ödemelerde bulunsa da müvekkilinin eksik kalan bakiyeden kaynaklı toplamda 88.075,97 TL alacağı bulunduğunu, bakiyenin ödenmemesi üzerine... ... ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, davalının, satın ve teslim aldığı ürün ve hizmetlere ilişkin faturaları teslim aldıktan sonra faturalara itiraz...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/82 Esas - 2025/80 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/82 Esas KARAR NO : 2025/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif faturalara konu ürün ve hizmet satın aldığını, yine davalı farklı tarihlerde ödemelerde bulunsa da müvekkilinin eksik kalan bakiyeden kaynaklı toplamda 88.075,97 TL alacağı bulunduğunu, bakiyenin ödenmemesi üzerine... ... ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, davalının, satın ve teslim aldığı ürün ve hizmetlere ilişkin faturaları teslim aldıktan sonra faturalara itiraz etmemiş olduğunu, iade faturaları düzenlememiş, borcunu kapatmak amacıyla ödemeler yaparak borcu kabul etmiş olduğunu, beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın 1.000 TL harca esas değer üzerinden kısmi dava olarak açıldığı davacı vekilinin 19/11/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerinin 88.075,97 TL'ye olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya takipte talep edilen miktarda bir borcu olmadığını, teslime yarar evrak sunulmadığını, icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER -Ticari defter ve kayıtlar -Tarafların ba/bs formları, -Faturalar, -Takip Dosyası, -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; açık hesap ilişkisine konu faturalara dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu... .... .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı şirket olduğu, takibin 88.075,97-TL asıl alacak olmak üzere toplam 88.075,97-TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete (e-tebligat ile) 04/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracı...