DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkil şirket yetkilileri tarafından düzenlenen ve bir örneği ekte sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden, ... 5. İcra Dairesinin 2022/12464 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlayabilmek amacıyla işbu davayı açıldığı davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı ekte sunulan 17.05.2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile sabit...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/705 Esas - 2024/55 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2024/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkil şirket yetkilileri tarafından düzenlenen ve bir örneği ekte sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden, ... 5. İcra Dairesinin 2022/12464 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlayabilmek amacıyla işbu davayı açıldığı davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı ekte sunulan 17.05.2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen borç ödenmediğini, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalı tarafça kaçak kullanım tutanakla sabit olduğu halde tutanağa herhangi bir itirazda bulunulmaksızın sadece borcun kabul edilmediğini ve böyle bir borcun olmadığını ifade edildiğini, yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça tutanağa dayalı likit bir alacağa itiraz edildiğinden itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, sonuç olarak izaha çalışan nedenlerle davalı icra takibine yaptığı itirazın iptaline icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazı hususunda iddia edilen uyuşmazlıkla ilgili görevsiz olduğunu, iddia edilen tüketimden kaynaklanan uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, öncelikli olarak mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini, esasa yönelik olarak müvekkil davalı firmanın Türkiye çapında tanınan büyük bir taahhüt firması olduğunu, söz konusu taahhüt neticesinde Çankırı Eldivan Yeni Hükümet Konağı işini üstlendiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davaya konu kaçak elektrik iddiası ile uzaktan yakından alakası olmadığını, buna tenezzül edecek bir firma olmadığını, iddianın müvekkil firmaya sürülmeye çalışılan bir leke niteliğinde olduğunu, müvekkil firmanın söz konusu durumunun davacı tarafından kendisine gönderilen 20.05.2022 tarih, BB02022000000017 numaralı ve 6.996,40-TL bedelli e fatura ile öğrendiğini, söz konusu faturaya da aynı gün derhal ... 58. Noterliği'nin 20.05.2022 tarih ve 12581 yevmiye numar...