DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik ürün alım satımı ile yeniden pazarlanması, elektronik ekipman alım satımı ile elektronik malzeme üretimi faaliyetini yürüttüğünü, seramik sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket ile elektronik malzeme tedariki için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin borçlu şirkete malzemeler teslim ettiğini, fakat davalının anlaşmaya varılan malzeme bedellerini ödemediğini, borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamasının yanında ödeme yapılacağına dair hiçbir vade de sunulmadığını, alacağın tahsili için borçlu aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/586 Esas - 2024/140 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik ürün alım satımı ile yeniden pazarlanması, elektronik ekipman alım satımı ile elektronik malzeme üretimi faaliyetini yürüttüğünü, seramik sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket ile elektronik malzeme tedariki için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin borçlu şirkete malzemeler teslim ettiğini, fakat davalının anlaşmaya varılan malzeme bedellerini ödemediğini, borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamasının yanında ödeme yapılacağına dair hiçbir vade de sunulmadığını, alacağın tahsili için borçlu aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/195504 Esas sayılı ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zaman aşımının oluştuğunu, süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceğini, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin Benzinlik ve Sanayi Bölgesi Erenler Mah. No:49 Kurşunlu/ Çankırı olduğunu, huzurdaki davada görevli ve yetkili mahkeme Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin tekil olaylar ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, dönem sonunda tüm alacak borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya çeşitli ödemeler yaptığını, davacının talep etmiş olduğu faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Tak...