Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/25 · K. 2025/794
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 K. 2025/794

E. 2023/25K. 2025/79419 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Sürekli İş Göremezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülen maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının zorunlu trafik sigorta poliçesini akdettiği ... poliçe nolu ...'ye ait .... plakalı ... aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindekiyken, sürücünün aracı hatalı sevk ve idare etmesi nedeniyle 24.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'nın yaralandığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 26/11/2022 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/25 KARAR NO : 2025/794 DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Sürekli İş Göremezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülen maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının zorunlu trafik sigorta poliçesini akdettiği ... poliçe nolu ...'ye ait .... plakalı ... aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindekiyken, sürücünün aracı hatalı sevk ve idare etmesi nedeniyle 24.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'nın yaralandığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 26/11/2022 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, dava konusu kazada davacı yanın müvekkili şirkette sigortalı olan araçta hatır yolcusu konumunda olduğundan %20'den az olmamak üzere indirim uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 19/09/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin 18/09/2025 tarihli dilekçesinde; davacı yanın tamamen feragat etmesi halinde yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/893 · K. 2025/795

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/788

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/792

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/721 · K. 2025/784

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2025/783

18 Eylül 2025