DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden ve buna ilişkin sözleşmeden kaynaklı; ... numaralı ve 1.764,00-TL bedelli fatura ve ... numaralı 1.764,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 2 adet fatura bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/773 Esas KARAR NO :2025/685
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden ve buna ilişkin sözleşmeden kaynaklı; ... numaralı ve 1.764,00-TL bedelli fatura ve ... numaralı 1.764,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 2 adet fatura bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin icra takibine konu alacağa ilişkin olarak sorumluluğunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu Haziran 2023 tarihli "... ve ... Alımı Sözleşmesi'nde" yüklenici sıfatıyla yalnızca davacı yetkilisinin imzasının olduğunu, müvekkilinin ise imzasının bulunmadığını, ayrıca sözleşmede sözleşmenin tarafı olarak "... Holding A.Ş." yazılı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacının icra takibinde talep ettiği faiz ve tazminat taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek; davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2 adet faturadan doğan toplam 3.528,00-TL (1764,00 * 2) asıl alacağın ödenmesi amacıyla 05/06/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 03/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/08/2024 havale tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 07/08/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2023 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan 3.528,00-TL tutarında alacaklı olarak görünmekteyken davalı yasal defterlerinde davalı tarafın davacıya 3.528,00-TL bor...