DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, davacı ile turizm işinden kaynaklanan ve tanzim edilen ve işbu dilekçe ekinde sunulan faturalar ile sabit bakiye borçlarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip, adi ortaklık tarafı olan ... Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi için durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/79 Esas KARAR NO :2025/265
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, davacı ile turizm işinden kaynaklanan ve tanzim edilen ve işbu dilekçe ekinde sunulan faturalar ile sabit bakiye borçlarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip, adi ortaklık tarafı olan ... Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi için durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyasındaki alacak miktarı üzerinden takibe yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davacı Arasında Herhangi Bir Sözleşme Mevcut Değildir. Müvekkil Şirketin Davacıya Borcu Bulunmamaktadır. Söz konusu icra takibinde ödeme emrine konu olan 61.984,94 TL toplam alacak, 3.276,00 USD fiili ödeme tarihli toplam alacak, 16.690,00 EUR olan fiili ödeme tarihli toplam alacak tutarları belirtilmiş ve alacaklı taraf işbu takibini ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu faturalara dayandırmışsa da işbu alacağın ve müvekkilin iddia olunan alacaktan sorumluluğunun kabulü mümkün değildir. Keza davacı yan tarafından dava dilekçesinde; verilen hizmet karşılığı oluşturulan faturalara müvekkil şirketin itiraz etmediği, bahse konu faturalara ilişkin itirazda bulunulmadığı ve sunulan whatsapp görüşmeleri göz önünde bulundurulduğunda kendilerinin alacaklı olduğu, adi ortaklığın taraflarının müteselsil sorumlu olduğu şeklinde belirtilmiş olup bu hususların da kabulü mümkün değildir. Aleyhe Kabul Anlamına Gelmemek Kaydıyla Fatura Bedellerinin Fiili Ödeme Günü Kuru Üzerinden Talep Edilmesi Hukuka Aykırıdır. Öncelikle yetki itirazları göz önüne alınarak davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporları. Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/08/2024 tarihli raporda özetle; Davalı ... ... Anonim Şirk...