DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıya temizlik hizmeti verdiğini; buna ilişkin olarak 56.334,60-TL bedelli 7 adet, 73.234,98-TL bedelli 1 adet, 36.617,49-TL bedelli 2 adet faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine davalı ile davacı arasında 28/02/2025 tarihinde mutabakat sözleşmesi imzalandığını ve 489.097,76-TL bakiye için mutabık olduklarına ilişkin anlaştıklarını ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak .... İcra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/383 Esas KARAR NO 2025/659
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıya temizlik hizmeti verdiğini; buna ilişkin olarak 56.334,60-TL bedelli 7 adet, 73.234,98-TL bedelli 1 adet, 36.617,49-TL bedelli 2 adet faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine davalı ile davacı arasında 28/02/2025 tarihinde mutabakat sözleşmesi imzalandığını ve 489.097,76-TL bakiye için mutabık olduklarına ilişkin anlaştıklarını ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK.'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 489.097,76-TL asıl alacak, 1.716,80-TL ihtiyati haciz harcı ve 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 498.314,56-TL borcun ödenmesi amacıyla 24/03/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 29/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/03/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin 15/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30/05/2025 tarihli borç ödeme protokolü ile 489.097,76-TL cari hesap alacağına istinaden; dava konusu alacağın tamamı için 650.000,00-TL ödenmesi halinde .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından feragat edilmesi konusunda anlaşma protokolü imzalandığını, mutabakat üzerine icra takibinin 27/07/2025 tarihinde kesinleştirildiğini ve davanın konusuz kaldığını, bu sebeple konusuz kalan davada yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ettiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet kapsamında ödenmeyen faturalar ve açık cari hesap ilişkisine dayalı alacak için başlatılan takipte itirazı iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan .... İcra Dairesi'nin ... icra sayılı dosyanın UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; davac...