DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- adresinde 23.12.2022 tarihinde Davalı ------çalışması esnasında Davacı şirkete ait altyapının hasara uğratıldığını, Davacı şirket personeli tarafından hasar tespit tutanağı tutulduğunu, hasar mahallinde fotoğraf çekimlerinin yapıldığını, Davacı şirketin, yüklenici firmasına hasarın giderimini sağlattırmış olduğunu, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin dosya eki olarak faturaları ve icmal tabloları ile birlikte Sayın Mahkemeye sunulduğunu, Davacı şirketin hasarlardan dolayı toplamda 2.570,16 TL zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/868
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- adresinde 23.12.2022 tarihinde Davalı ------çalışması esnasında Davacı şirkete ait altyapının hasara uğratıldığını, Davacı şirket personeli tarafından hasar tespit tutanağı tutulduğunu, hasar mahallinde fotoğraf çekimlerinin yapıldığını, Davacı şirketin, yüklenici firmasına hasarın giderimini sağlattırmış olduğunu, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin dosya eki olarak faturaları ve icmal tabloları ile birlikte Sayın Mahkemeye sunulduğunu, Davacı şirketin hasarlardan dolayı toplamda 2.570,16 TL zarara uğramış olduğunu ve bu zararın hasar tarihinden itibaren ------ Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Davalıdan tahsil edilmesini" talep etmektedir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın beyanına karşılık olarak Davalı kurum nezdinde gerekli incelemelerin yapıldığı, bu incelemelerin sonucunda belirtilen tarih ve adreste Davalı kurum veya Davalı kurumun yüklenici firmaları tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı, dava konusu hasarın meydana gelmesinde Davalı kurumun kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiğini" ifade etmektedir. Davalı taraf beyanının devamında özetle; "Kabul manasına gelmemekle beraber meydana gelen hasarda Davalı kurumun kusuru olduğu yönünde kanaat getirilmesi halinde dahi, dava konusu hasarın tamir ve bakım miktarlarının fahiş gösterildiğini, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda hasarın giderimi için talep edilen masrafların gerçek değerlerinden yüksek tutulduğunun açıkça görüleceğini ve bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar kalemlerini ve belirlenen masraf miktarlarını da kabul etmediklerini" ifade etmişlerdir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; Dava konusu hasar onarımı için olay tarihinde malzeme maliyetinin yaklaşık 141,36 TL olacağı, Dava konusu hasar onarımı için güncel işçilik maliyetinin olay tarihinde yaklaşık 2.250,00 TL olacağı, Yapılan bu hesaba göre Davacı tarafından paylaşılan hasar onarımı ile ilgili listenin dava konusu alan açısından uygun ve yeterli olduğu kanaatine ulaşmış bulunmaktayım." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı ------ tarafından yapılan çalışmalar kapsamında davacı------- ait (altyapı) kablolara zarar verdiği iddiasına dayalı hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen hasar...