DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2017 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki ve park halindeki ---------- plakalı otomobile davalının ZMM sigortası teminatı altında olan ----------- plakalı çekicinin çarpması neticesi meydana gelen kazada çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada ---------- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin 52.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 28.888 TL ve pert hasar tutarının 52.000-28.888=23.112 TL olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/328 KARAR NO : 2025/609 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2017 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki ve park halindeki ---------- plakalı otomobile davalının ZMM sigortası teminatı altında olan ----------- plakalı çekicinin çarpması neticesi meydana gelen kazada çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada ---------- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin 52.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 28.888 TL ve pert hasar tutarının 52.000-28.888=23.112 TL olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu bedelin ödenerek TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ---------- Şirketi'ne rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, aksi halde kusur ve hasarın belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitinin gerektiğini beyanla her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin --------- Esas, ---------- Karar sayılı kararı ile; davanın zamanşımından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,---------- ilamı ile; zamanaşımına ilişkin yasal düzenlemelerin hatalı değerlendirilmesi sonucunda davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilerek, deliller toplanarak dosyanın esası hakkında karar vermek üzere dosya tekrardan Mahkememize gönderilmiştir.Mahkememizce istinaf kaldırma kararı öncesi yapılan yargılamada deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; '' Trafik polislerinin olay yeri görgü ve beyanlarına göre düzenlediklerini belirttikleri kaza tespit tutanağında, 29.12.2017 tarihinde, ---------- plakalı çekicinin sağa dönerken park halindeki ----------- plakalı otomobile çarptığı; ---------- plakalı otomobilin arkadan aldığı darbenin etkisiyle sav...