DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 30.05.2022 tarihinde davacıya ait ---------- plaka sayılı aracı ----------- binasında araç yıkama servisini işleten firma olan ----------Ş. ne bırakıldığı esnada aynı firma çalışanı olan ---------- tarafından aracın bina kapısının vurulması suretiyle araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının aracının onarıma alınmış olması nedeni ile kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı çalışanı--------- % 100 kusurlu olduğunu, olayın trafik kazası olması nedeni ile davalının davacının zararından sorumlu davacının aracın onarımda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/882 Esas KARAR NO : 2025/377 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 30.05.2022 tarihinde davacıya ait ---------- plaka sayılı aracı ----------- binasında araç yıkama servisini işleten firma olan ----------Ş. ne bırakıldığı esnada aynı firma çalışanı olan ---------- tarafından aracın bina kapısının vurulması suretiyle araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının aracının onarıma alınmış olması nedeni ile kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı çalışanı--------- % 100 kusurlu olduğunu, olayın trafik kazası olması nedeni ile davalının davacının zararından sorumlu davacının aracın onarımda olması nedeni ile 4.860,00 TL kazanç kaybı yaşamış davacının zararının karşılanması maksadıyla yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, ticari kazanç kaybının kusuru olan diğer aracın ruhsat sahibinden veya sürücüsünden talep edilebileceğini, olayda herhangi bir karşı araç bulunmadığını, olayın trafik kazasıda olmadığını, davacının bu kapsamda kazanç kaybı sorumluluğunun bulunmadığını, Aracın otopark içerisinde yasak olan yere bizzat araç kullanıcısı tarafından park edilmiş olması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, alanda mal kabul kapısının bulunduğunu, söz konusu olayda davalının çalışanının kusurunun bulunmadığını, davalının hoşgörü nedeni ile araçtaki zararı karşılamış olduğunu, bunun davalının olayın kabulünde olduğu anlamına gelmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak hesaplamada zorunlu giderlerin düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep etmişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Davacı vekilince kazanç kaybı tahsil talebine ilişkin ilamsız icra takibi yapılmış, itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır. Dosya dava konusuna ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Hasar Tespitine yönelik olarak; Dava konusu --------- plaka sayılı aracın ----------- model ---------- marka model araç olduğu, Dava konusu kazalı aracın --------- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihinde 3.441 km de olduğunun belirtilmiş olduğu, Dosya...