Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın adına kayıtlı ---------- plakalı aracı ticari amaçlarla işlettiğini, müvekkili firmanın yetkilisi -------- kendi sevk ve himayesinde kullandığı ----------- plakalı araç ile 03.05.2023 tarihinde ----------- Oto yolunda istikamet ederken aniden arkasında bulunan ---------- plakalı aracın kendisine çarptığını fark ettiğini, firma yetkilisi -------- araçtan indikten sonra yaptığı incelemede kazanın zincirleme kaza olduğunu fark etmiş ve kazaya sebebiyet veren aracın --------- plakalı araç olduğunu tespit ettiğini, olay yerine gelen ekiplerin kazaya ilişkin incelemelerde bulunduğunu, hazırlanan raporda ---------- plakalı çekici olarak kullanılan aracı sevk ve idare eden davalı ------- % 100 kusurlu olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/857 KARAR NO : 2025/384 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın adına kayıtlı ---------- plakalı aracı ticari amaçlarla işlettiğini, müvekkili firmanın yetkilisi -------- kendi sevk ve himayesinde kullandığı ----------- plakalı araç ile 03.05.2023 tarihinde ----------- Oto yolunda istikamet ederken aniden arkasında bulunan ---------- plakalı aracın kendisine çarptığını fark ettiğini, firma yetkilisi -------- araçtan indikten sonra yaptığı incelemede kazanın zincirleme kaza olduğunu fark etmiş ve kazaya sebebiyet veren aracın --------- plakalı araç olduğunu tespit ettiğini, olay yerine gelen ekiplerin kazaya ilişkin incelemelerde bulunduğunu, hazırlanan raporda ---------- plakalı çekici olarak kullanılan aracı sevk ve idare eden davalı ------- % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında yer almakla hem haksız fiil ilkeleri hem de Yargıtay kararları doğrultusunda işbu zararın giderilmesi gerektiğini beyan ile, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin aracında ortaya çıkan değer kaybının daha sonra artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, dava ticari dava olmadığından dava şartının arabuluculuk kapsamında olmadığını, kusur tespitine itiraz ettiklerini, davacıya ait araca müvekkiline ait aracın çarpmadığını, davacı tarafça sunulan kaza tutanağından görüleceği üzere müvekkiline ait -------- plakalı araç, önünde seyir halinde olan ve ani bir şekilde duran ---------- plakalı ticari taksiye çarptığını, kazanın müvekkilinin önünde seyreden ----------- plakalı aracın ani fren yapması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin çarptığı----------- plakalı araç ----------- plakalı araca, ----------- plakalı araç da davacıya ait ---------- plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracı ile davacının aracı arasında iki araç daha olduğunu, değer kaybına itiraz ettiklerini beyan ile, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın müvekkiline ait ---------- plakalı aracın trafik sigorta şirketi olan ----------Ş'ye ihbarını, davacının aracına çarpan ------------ plakalı ve bu araca çarpan ----------- plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketlerine davanın ihbarını, davacıya ait ------- plakalı aracın tüm tramer kayıtlarının----------- celbi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve dava dışı ---------- hasar dosyası celp ...