DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin deniz elektroniğinde uzmanlaştığını, yatlarda kullanılan elektronik navigasyon sistemleri sektöründe yıllardır hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 19/09/2023 tarihinde ticari satımdan kaynaklanan bir anlaşma yapıldığını, faturadan anlaşılacağı üzere davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarın 1.788,95 Euro olduğunu, anlaşma ve faturaya rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ticari kayıtların incelenmesi ile bu durumun anlaşılacağını, takip talebi tarihi itibariyle icra dosya borcunun davalının müvekkiline borçlu olduğundan icra takibine vaki itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/635 Esas KARAR NO : 2025/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin deniz elektroniğinde uzmanlaştığını, yatlarda kullanılan elektronik navigasyon sistemleri sektöründe yıllardır hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 19/09/2023 tarihinde ticari satımdan kaynaklanan bir anlaşma yapıldığını, faturadan anlaşılacağı üzere davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarın 1.788,95 Euro olduğunu, anlaşma ve faturaya rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ticari kayıtların incelenmesi ile bu durumun anlaşılacağını, takip talebi tarihi itibariyle icra dosya borcunun davalının müvekkiline borçlu olduğundan icra takibine vaki itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu edilen bedelin davalıdan tahsili amacıyla 09/02/2024 tarihinde---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun bulunmaması nedeniyle icra takibine tümden itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, takip konusu alacağın muayyen ve likit olduğunu, bu nedenle takip tutarının %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının ---------İcra müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davacıya borcun olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacının dava dilekçesinde herhangi bir detay vermeden müvekkili ile ticari satım yapıldığı ve bu sebeple de alacaklı olduğunu belirttiğini ancak bu hususta ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin iddia edilen ticari alım-satım ve bu bağlamda teslim edilen herhangi bir mal söz konusu olmadığını, teslim olgusunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının iş bu dava ile itirazın iptalini talep ettiğini, bu davanın icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğunu, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağının da açık olduğunu, faturanın davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine ilişkin ispat yükünün de yerine getirilmediğini, iş bu davanın ispata muhtaç olduğunu savunarak; davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü,------------ Verg...