Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/372 · K. 2025/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 K. 2025/577

E. 2021/372K. 2025/57717 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında imzalanan 13.06.2017 tarihli ... Cephe İşleri Sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı adi ortaklığa ait ... ili, ... ilçesi, ... parselde kain inşaatın dış cephesinin 573 m²lik kısmının 244,70 TL birim fiyat üzerinden yapımı hususunda anlaştıklarını, Sözleşme akdinde 22.06.2017 tarihli ve 25.000 TL nakit, Sözleşme akdinde 22.07.2017 tarihli ve 25.000 TL bedelli çek, Sözleşme akdinde 22.09.2017 tarihli ve 50.000 TL bedelli çek, İlk montaj başlangıcında 22.08.2017 tarihli ve 36.000 TL bedelli çek, Montaj %50 seviyesine geldiğinde 22.10.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2025/577

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında imzalanan 13.06.2017 tarihli ... Cephe İşleri Sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı adi ortaklığa ait ... ili, ... ilçesi, ... parselde kain inşaatın dış cephesinin 573 m²lik kısmının 244,70 TL birim fiyat üzerinden yapımı hususunda anlaştıklarını, Sözleşme akdinde 22.06.2017 tarihli ve 25.000 TL nakit, Sözleşme akdinde 22.07.2017 tarihli ve 25.000 TL bedelli çek, Sözleşme akdinde 22.09.2017 tarihli ve 50.000 TL bedelli çek, İlk montaj başlangıcında 22.08.2017 tarihli ve 36.000 TL bedelli çek, Montaj %50 seviyesine geldiğinde 22.10.2017 tarihli ve 36.000 TL bedelli çek, Montaj %100 seviyesine geldiğinde 22.11.2017 tarihli ve 36.000 TL bedelli çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, ne var ki davalıların ilk montaj ödemesi olan 22.08.2017 tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılan hiçbir ödemeyi tam ve zamanında yapmayarak temerrüde düştüklerini, Müvekkilinin sözleşmesel tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz ve bihakkın yerine getirmiş olmasına rağmen adi ortaklığı oluşturan ...ve ...in ödemelerin kim tarafından yapılacağı hususu ve inşaata ait dairelerin satımı ile başkaca kendi aralarındaki şahsi anlaşmazlıklar nedeniyle ödemeyi hem geç hem de eksik yaptıklarını, Müvekkilinin sözleşmenin 6.maddesi gereği ilk montajı 14.08.2017 tarihinde eksiksiz yapması ve üstüne 150 m² de ekstra montaj yapılmasına rağmen gerekli ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 27.09.2017 tarihinde davalılara çekmiş olduğu ... 22.Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sözleşmesel edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, gerekli ödemenin 2 gün içinde yapılmaması halinde ödeme yapılana kadar işin durdurulacağını ihtar ettiklerini, davalıların ödemeyi ancak 06.10.2017 tarihinde 20.000 TL, 16.10.2017 tarihinde 10.000 TL ve 18.10.2017 tarihinde 20.01.2018 vadeli çek ile yaptıklarını, Davalıların 22.08.2017 tarihli edime dair geciken ödemeleri tamamlamalarına mukabil müvekkilinin dış ... işini 10.11.2017 tarihi itibariyle bitirerek, işleri eksiksiz ve zamanında bitirdiğine dair davalılara ... 22.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, bu ihtarname ile müvekkilinin sözleşmesel edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, hali hazırda ödenmesi gereken 36.000 TLnin ödenmesini ve davalılar ile kararlaştırıldığı üzere ray ve asma sepetlerin sökümünün yapıldığını ve boya için yer tesliminin yapılmasını ihtar ettiğini, davalılara bu durumun ihtar edilmesine rağmen davalıların müvekkiline sözleşmesel bakiye 36.000 TL ödeme ile İmalat ve Montaj detay projesi gereği faz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/464

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/705

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/765

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2025/130

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2025/678

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/562

17 Ekim 2024