DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 19.10.2020 tarihli Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmede öngörülen iş bedelini ödediğini, sonrasında davalının sözleşme gereği üstlendiği edimi ayıplı olarak ifa ettiğinin anlaşıldığını, bu durumun davalıya bildirilerek ayıbın giderilmesinin talep edildiği, ancak ayıbın giderilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine; iş bedelinin iadesi ve sözleşmeyle öngörülen cezai şart bedelinin tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının, icra takibi yapıldıktan sonra (takibe...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2025/678
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 19.10.2020 tarihli Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmede öngörülen iş bedelini ödediğini, sonrasında davalının sözleşme gereği üstlendiği edimi ayıplı olarak ifa ettiğinin anlaşıldığını, bu durumun davalıya bildirilerek ayıbın giderilmesinin talep edildiği, ancak ayıbın giderilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine; iş bedelinin iadesi ve sözleşmeyle öngörülen cezai şart bedelinin tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının, icra takibi yapıldıktan sonra (takibe itiraz etmeden 1 gün önce) 31.07.2023 tarihli 27 sayılı faturayı tanzim ederek, esasen daha evvel ödenen sözleşme konusu iş bedelini talep ettiğini, bu faturaya ... 6. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, açıklanan sebeplerle icra takibine yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının öncesinde hiçbir ihtarname tebliğ etmeden icra dosyasıyla 19.10.2020 tarihli sözleşmeye istinaden iş bedeli ve cezai şart alacağı talep ettiğini, müvekkili şirket ile davacı yönetimin 2020 yılında ön görüşme yaptığını, müvekkilinden yapılacak işlem için detaylı öneriler sunduğunu, ancak davacının işin masraf boyutunu dikkate alarak sözleşmeye uygun olan ekteki teklifi kabul ettiğini, 17.10.2020 tarihli teklif belgesinde müvekkili şirketin "Zemin gerekli tamiratlardan geçirilip fiziksel olarak temizlenecektir. Temizlik işleminden sonra uygulama alanlarına solventsiz epoksi astar-silis kum uygulaması yapılacaktır. Astar uygulamasının kurumasından sonra uygulama yüzeylerine Poliüretan malzeme taraklı mala ve çekpas yardımıyla katlar halinde uygulanarak istenilen kalınlık sağlanacaktır. Üzerine mekanik dayanımı artırmak ve güneş ışınlarını engellemek için ... dayanımlı alifatik boya uygulaması yapılacaktır." açıklamasıyla yapılacak işi tarif ettiğini, davacının bu işlemi kabul ettiğini ve 19.10.2020 tarihinde karşılıklı taahhütleri havi yazılı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden itibaren 4 gün içinde yükünün yerine getirip işi tamamladığını, davacının iş tamamlandığı için sözleşme bedelini müvekkiline ödediğini, bahse konu yerin yönetimin çatı katı otoparkı olduğunu ve her gün zeminin üzerinden geçen yüzlerce otomobilin yapılan işi deforme ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı işlem öncesinde bah...