Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/507 · K. 2025/682
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 K. 2025/682

E. 2024/507K. 2025/68217 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasındaki ticari anlaşma gereği davalı firmaya ait ham kumaşlara boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak tekrardan davalıya iade ettiğini, davacı ile davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim etmediğini, davalının teslim aldığı malları kabul ettiğini, davalı tarafça borcun süresinde ödenmemesi üzerine ödenmeyen faturalardan kaynaklı olarak ödeme emri gönderildiğini, davacı tarafından işlem yapılan ürünler, davalı tarafça herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/507 Esas KARAR NO : 2025/682

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasındaki ticari anlaşma gereği davalı firmaya ait ham kumaşlara boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak tekrardan davalıya iade ettiğini, davacı ile davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim etmediğini, davalının teslim aldığı malları kabul ettiğini, davalı tarafça borcun süresinde ödenmemesi üzerine ödenmeyen faturalardan kaynaklı olarak ödeme emri gönderildiğini, davacı tarafından işlem yapılan ürünler, davalı tarafça herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığını, teslim edilen ürünlere ilişkin yapılan işlemlerden dolayı davacı şirket tarafından fatura düzenlenmiş olduğunu, davalının bu süreçte herhangi bir itirazı olmadığını, bu nedenle davalı ... takibe yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak: davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve dava vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davalı firmanın yurtiçi ve yurt dışında tekstil işi ile uğraşan, üretmiş olduğu ürünleri hem ülke genelinde hem de yurt dışında satan bir firma konumunda olduğunu, davacı ... tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdür .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan iş bu icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, alacaklı olarak gösterilen şirkete cari hesap, fatura, alacak bakiyesi adı altında herhangi bir borcu bulunmadığını, asıl alacak olarak gösterilen borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; davanın esastan reddini, dava açan davacı aleyhine alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ;Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Bakırköy ..... İcra Dairesi, b-Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü, c-Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü, d- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememizce tarafların iddia ve sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/497 · K. 2025/683

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/470

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2025/427

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2024/229

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/466

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/1019

6 Kasım 2023