Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/601 · K. 2025/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 K. 2025/427

E. 2023/601K. 2025/42716 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Mermercilik Granit İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Kağıt Sanayi Anonim Şirketi arasında mermer alım satımı ve yapımı konusunda anlaşıldığını, söz konusu anlaşmanın kurulmuş olduğu hususunun 30.06.2021 tarihli ve .... nolu sipariş formuyla da sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalı ...... Sanayi Anonim Şirketi'ne satılan mermerlerin süresi içerisinde fatura edildiğini ve fabrikaya monte yapıldığını, söz konusu mermer satışı yapılıp fabrikaya monte edildikten sonra sözleşme doğrultusunda kesilen faturanın davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/601 Esas KARAR NO : 2025/427

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Mermercilik Granit İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Kağıt Sanayi Anonim Şirketi arasında mermer alım satımı ve yapımı konusunda anlaşıldığını, söz konusu anlaşmanın kurulmuş olduğu hususunun 30.06.2021 tarihli ve .... nolu sipariş formuyla da sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalı ...... Sanayi Anonim Şirketi'ne satılan mermerlerin süresi içerisinde fatura edildiğini ve fabrikaya monte yapıldığını, söz konusu mermer satışı yapılıp fabrikaya monte edildikten sonra sözleşme doğrultusunda kesilen faturanın davalı tarafa ulaştırıldığını, ancak davalı şirketin İstanbul ..... Noterliğinin 12.07.2021 tarih ..... numaralı ihtarnamesi ile mal hizmet tesliminin gerçekleşmemesini gerekçe göstererek müvekkili şirketin kesmiş olduğu ..... no ve 06.07.2021 tanzim tarihli faturanın kayıtlara alınmaksızın iptal edilmesi hususu doğrultusunda müvekkiline faturaya itiraz mahiyetinde ihtarname çektiğini yani faturayı kabul etmediğini, ancak söz konusu mal hizmet alımının taraflar arasında anlaşılmış olduğunu gösterir imzalı ve kaşeli sipariş formu ve işin yapıldığını gösterir fotoğrafların söz konusu ihtarnamenin geçersiz olduğunu açıkça ortaya koyduğu, güncel istinaf ve yerel mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında sipariş formuna dayalı mal ve hizmet alımı sözleşmesi ve akabinde fabrikaya monte edilmek sureti ile gerçekleşen eser sözleşmesi olduğunun aşikar olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirket sahibi ..... tarafından sipariş formuna dayalı mal ve hizmet alımıyla ilgili işin yapıldığına dair fotoğrafların da mevcut olduğunu, kaldı ki kesilen fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirket avukatının icra dosyasına yaptığı itirazdan da anlaşılacağı üzere akdi ilişkinin davalı tarafça inkâr edildiğini iddia ederek; davalı şirketin (borçlunun) icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yaptığı itirazın iptaline, takibin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı şirketin (borçlunun) takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, davalı şirket tarafından haksız yere yapılan itiraz neticesinde alacak miktarının % 10 oranından az olmayacak miktarda para cezasına hükmedilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine yöneltilen işbu davayı ve içeriğindeki iddiaları kabul etmediklerini ve tamamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/425

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2025/428

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/421

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2025/423

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/424

16 Nisan 2025