Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1218 · K. 2025/428
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 K. 2025/428

E. 2023/1218K. 2025/42816 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirketten 546.551,04-TL alacağı ve bu alacağa işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki avans ödemesine bağlı alacağının tahsili için davalı aleyhine öncelikle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan takibe davalı/borçlu tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 07.06.2023 tarihli sipariş formu sonucunda müvekkili tarafından ürünlerin tamamının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1218 Esas KARAR NO : 2025/428

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirketten 546.551,04-TL alacağı ve bu alacağa işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki avans ödemesine bağlı alacağının tahsili için davalı aleyhine öncelikle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan takibe davalı/borçlu tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 07.06.2023 tarihli sipariş formu sonucunda müvekkili tarafından ürünlerin tamamının ödemesi yapılmış olsa da teslimatın eksik olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından kullanılmak üzere 07.06.2023 tarihinde davalı şirketten 9.5 mm, 3 metre 2000 kg ve 8 mm, 3 metre 500 kg olmak üzere bakır çubuk siparişinde bulunulduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin teslimi yapılmadan önce müvekkili tarafından avans niteliğinde 590.240,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin ne şekilde oluşturulduğuna dair sipariş sözleşmesinde, müvekkili tarafından ödemesi yapılmış olan sözleşmeye konu ürünlerin teslim süresi olarak; cumartesi-pazar günleri iş gününden harici tutulmak suretiyle 8-10 iş günü süre belirlendiğini, belirlenen bu süre geçmesine rağmen müvekkiline ürünlerin tamamının teslim edilmediğini, yalnızca bir kısmının teslim edildiğini, nitekim ürünlerin eksik olarak teslim edildiğini, gönderilen kısım ürün için 43.688,96 TL fatura düzenlendiğini, gönderilmiş olan ürünlere ilişkin sevk irsaliyesinin de mevcut olduğunu, ayrıca cari hesapta da eksik olarak gönderilmiş olan ürünlerin yer aldığını, görüldüğü üzere ürünlerin 546.551,04 TL değerindeki kısmının gönderilmediğini ve müvekkilinin bu bedel bakımından zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu ticari nitelikli alacak sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, gerçekleşen toplantı sonucunda görüşmenin olumsuz sonuçlandığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın 546.551,04 TLlik kısmı haksız olduğundan, takibe 546.551,04 -TL ve işlemiş faizi yönünden yapılan haksız itirazın iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkiline hüküm altına alınan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/425

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/424

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/421

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2025/423

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 · K. 2025/426

16 Nisan 2025