Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/292 · K. 2025/424
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 K. 2025/424

E. 2025/292K. 2025/42416 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin kaybolduğunu, yapılan araştırmada çekin bulunamadığı, belirtilen çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır. Mahkememizce Yapılan İşlemler: 1-Mahkememizce İlgili Bankaya müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Banka tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. 2-İptal ilanı için Ticaret Sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/292 Esas KARAR NO : 2025/424

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin kaybolduğunu, yapılan araştırmada çekin bulunamadığı, belirtilen çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır. Mahkememizce Yapılan İşlemler: 1-Mahkememizce İlgili Bankaya müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Banka tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. 2-İptal ilanı için Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ: 6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda Mahkememizce yazılan müzekkereye banka tarafından cevap verilmiş, davaya konu çeklerin takas merkezi aracılığıyla .... Metal - ... isimli kişi tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu bankanın müzekkere cevabından ve gönderilen ibraz anındaki çek görüntüsünden anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin bu suretle ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ziya nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıya ise çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. tebliğinden itibaren H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacıya davaya konu çekleri ibraz eden hamile karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/425

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2025/428

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/421

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2025/423

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 · K. 2025/426

16 Nisan 2025