DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çek iptali davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, yetkili mahkemenin ise ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, işbu davaya konu çekte ödeme yerinin ayrıca yazılmadığı, bu nedenle, çek üzerinde muhatabın ticaret unvanının yanında yer alan düzenleyenin çek hesabını açtırdığı banka şubesinin bulunduğu yerin ödeme yeri olduğu, dolayısıyla ödeme yerinin Avcılar ilçesi olduğunun belirtildiğini, Avcılar ilçesinin Küçükçekmece Adliyesi yargı çevresi içerisinde olduğunu, ancak Küçükçekmece adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/309 Esas KARAR NO : 2025/964
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çek iptali davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, yetkili mahkemenin ise ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, işbu davaya konu çekte ödeme yerinin ayrıca yazılmadığı, bu nedenle, çek üzerinde muhatabın ticaret unvanının yanında yer alan düzenleyenin çek hesabını açtırdığı banka şubesinin bulunduğu yerin ödeme yeri olduğu, dolayısıyla ödeme yerinin Avcılar ilçesi olduğunun belirtildiğini, Avcılar ilçesinin Küçükçekmece Adliyesi yargı çevresi içerisinde olduğunu, ancak Küçükçekmece adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından bu konuda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olacağını, keşideci ... Limited Şirketi tarafından ... İnşaat Limited Şirketi adına keşide edilen, ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, 03.05.2025 keşide tarihli 350.000TL bedelli çekin yetkili hamili olan müvekkili ...'da iken kaybolduğunu, lehtar ... İnşaat Limited Şirket yetkilisi ...'ın davaya konu çeki ciro ederek davacı olan yetkili hamile 25.02.2025 tarihinde teslim ettiğini, ekte sunmuş oldukları ... İnşaat Limited Şirket uhdesindeki evrak incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin, yetkili hamil olarak hak sahibi bulunduğunu, davacının zilyedi olduğu çeki 17.03.2025 tarihinde kaybettiğini, dolayısıyla işbu davayı açma hakkına sahip olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiği, nitekim işbu çek piyasada ticari itibarı yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, çekin karşılığının bankadan tahsil etme ve çeki işletme tehlikesi hala söz konusu olduğunu belirterek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini belirterek, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylı...