Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/231 · K. 2025/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 K. 2025/306

E. 2025/231K. 2025/30612 Mart 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptalizilyetlikanonim şirketkambiyo senediistinaf yolubaşvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi, .... Sıra Numaralı, 25.10.2016 İbraz Tarihli, 6.100 USD Bedelli Çeki ..., çek bankaya ibraz edildikten sonra davacıya teslim edilmiş ve davacı çeki kaybettiğini sonradan fark ettiğini, yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeke yönelik zayi nedeniyle çekin iptal edilmesi talebi hakkındadır. 6102 sayılı Kanun'un...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/231 Esas KARAR NO : 2025/306

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi, .... Sıra Numaralı, 25.10.2016 İbraz Tarihli, 6.100 USD Bedelli Çeki ..., çek bankaya ibraz edildikten sonra davacıya teslim edilmiş ve davacı çeki kaybettiğini sonradan fark ettiğini, yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeke yönelik zayi nedeniyle çekin iptal edilmesi talebi hakkındadır. 6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesinin 2. Fıkrasından görülebileceği üzere iptal isteminde bulunan kişinin senedin ziyaa uğradığına yönelik inandırıcı delillerini sunması, senedin bir suretini ibraz etmesi veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermek ile yükümlü tutulmuştur. Buna karşılık davacının dava dilekçesi incelendiğinde; iptali talep edilen çekin keşidecisinin bildirilmediği, keşide tarihinin bildirilmediği, senede dair bir görüntü veya tevdii bordrosu sunulmadığı, davacının eline ne şekilde geçtiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı veya ziyaa uğradığına dair herhangi bir delilin sunulmadığı davacının 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesinin 2. Fıkrasındaki ispat koşullarını ve delilleri sağlayamadığı anlaşılmakla ve ayrıca davacının dava dilekçesinde çekin 2016 yılında ibraz edildiğini belirttiği gözetilerek kambiyo senedi vasfını kaybettiği ve zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davacının çek bilgileri ve hak sahipliği ile zilyetlik yönünden ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1126 · K. 2025/299

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/305

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/298

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/699 · K. 2025/300

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/302

12 Mart 2025