DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil ürünleri yıkama boyama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının tekstil firması olduğunu, taraflar arasında 103 adet origblur dökme batik, 1.526 adet siyah file batik, 1.720 adet black file batik boyama işlemi için anlaşmaya varıldığını, ürünler için davalı tarafa 23- 06-2023 tarih ...... nu'lı fatura - ..... nu'lı irsaliye ve 15.06.2023 tarih ..... nu'lı fatura- ...... nu'lı irsaliyeler düzenlendiğini ve boyaması yapılan ürünler davalı şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz şekliyle teslim edildiğini, davalı tarafça teslim alınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/348 Esas KARAR NO : 2025/470
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil ürünleri yıkama boyama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının tekstil firması olduğunu, taraflar arasında 103 adet origblur dökme batik, 1.526 adet siyah file batik, 1.720 adet black file batik boyama işlemi için anlaşmaya varıldığını, ürünler için davalı tarafa 23- 06-2023 tarih ...... nu'lı fatura - ..... nu'lı irsaliye ve 15.06.2023 tarih ..... nu'lı fatura- ...... nu'lı irsaliyeler düzenlendiğini ve boyaması yapılan ürünler davalı şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz şekliyle teslim edildiğini, davalı tarafça teslim alınan ürünler için herhangi bir ayıp ihtarı yapılmadığı ve hiç bir gerekçe göstermeksizin ödeme yapılmadığını, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takip işlemi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptaliyle icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine 9620 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tüm yargılama masraf ve karşı avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davacı şirket tarafından bir takım tekstil ürünlerin boyanması hizmeti sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen 15.06.2023 tarihli ..... fatura no'lu 14.416,65 TL tutarındaki fatura düzenlenmesinden sonra 23.06.2023 tarihinde davalı tarafından davacıya cari hesaba istinaden 313.670 TL tutarında çek ödemesi yapıldığını, yine davacı tarafından icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen diğer fatura olan 23.06.2023 tarihli ..... fatura no'lu 15.222 TL tutarındaki fatura düzenlenmesinden sonraki bir tarihte, 04.08.2023 tarihinde davalı tarafından davacıya cari hesaba istinaden 155.000 TL tutarında çek ödemesi yapıldığını, davacının ürünleri ayıplı teslim etmesi nedeniyle zarara uğradığını ve davacıya 20.07.2023 tarihli ..... fatura no'lu 24.000 TL tutarında reklamasyon faturası kesildiğini, son olarak davacıya 31.01.2024 tarihinde yapılan 1.629,05 TL ödeme ile cari hesabın sıfırlandığını, davalının davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğini, takas mahsup talebinin kabulüne, davanın esastan reddine, 9620'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMAN...